Старо придание, да верится с трудом…

Старо приданиеСюжет почти за Василием Стефаником: в столице (не в селе!) произошло событие — один из депутатов грубо пренебрег правилами дорожного движения и поехал на красный свет светофора. Хотел скрыться от правоохранителей, и не удалось. Водителя остановили и, несмотря на статус, оштрафовали.

Такая выходка-бравада вызвала возмущение и беспокойство. Если такое нарушение правил дорожного движения позволяет себе народный избранник, то что говорить о так называемых рядовых гражданах? Может, и им стоит прибегать к трюкам на дорогах и автобанах? Сколько тогда ДТП произойдет на наших дорогах? Автоюристы: смотри на этом сайте — тогда без работы точно не останутся!

Вскоре один из коллег депутата поспешил сообщить: мол, нарушение правил дорожного движения было плановым журналистским… экспериментом. Захотелось проверить, насколько бдительно несут службу правоохранители, в частности новосозданное подразделение в столице. Потом высказался и сам нарушитель, который продублировал ранее озвученную версию коллеги.

В этой ситуации можно и поверить наивному утверждению, и с успехом оспорить его. Впрочем, простенький опрос, который провел среди знакомых и журналистов, свидетельствовал: версию с «экспериментом» все единодушно возразили, напомнив пословицу о «приданиях», которые хоть и давние, но не верят. И даже если это было сделано намеренно, то не слишком ли рисковый вариант выбран для проверки бдительности правоохранителей? Ведь еще со школы детей учат переходить только на зеленый свет, терпеливо стоять, пока горит красный, одно слово, быть аккуратными и внимательными. Взамен получаем урок, прямо противоположный тем, которые упорно культивируются, приучая всех к дисциплине и порядку.

Так, нарушителя наказали и можно ставить точку. Однако условную. Ведь депутат — сознательно или нет — подал пример, как можно экспериментировать и дальше, провоцируя те или иные ситуации.

Например, почему бы не зайти в какой-нибудь магазин, оглянуться по сторонам и попытаться стащить кусок колбасы или сыра, буханка хлеба, булку, конфеты — перечень можно продолжать. Если на выходе задержит охрана, похвалить ребят: мол, молодцы, исправно бережете магазинное добро, не зря получаете зарплату. И благодушно отдать то, что хотели вынести как экспериментатор.

А вдруг охранники зазеваются, и удастся пронести колбасу или хлеб? Так что — возвращаться и отчитывать их за профессиональную небрежность?

Или, например, во время нереста поехать на речку, поставить сетку или же забросить электрическую удочку… А что? Рыбная инспекция хоть и следит, но по-всякому бывает. Может, обойдется, и десяток-другой карасей пригодятся для приготовления ухи.

Дальше — больше и разнообразнее. Преподаватель на экзамене намеренно провокационно предлагает студенту или абитуриенту… заплатить за оценку; чиновник — за предоставление услуги; пассажир в общественном транспорте отказывается от билета — пусть какая-то копейка-другая будет кондуктору.

Поэтому цепочка бесконечная, как и искушения где-то что-то урвать или украсть. Но всегда можно откреститься: это был эксперимент, а не что-то другое, что подпадает под законодательную статью.

Заманчиво? Вряд ли. Потому подобные действия не делают чести ни одному гражданину, какую бы должность или место в обществе он занимал. То что говорить о народном избраннике?

А если бы эксперимент с красным светом не удался и произошло ДТП? Да еще и с жертвами? Какие аргументы пришлось бы использовать? Каким иммунитетом — правовым или нравственным — прикрываться?

На ту же тему
Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Военные Новости Мира | wartelegraph © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх