Среди позитивов
Россия признана угрозой. Причем в списке угроз наконец она была поставлена перед и деловые и терроризмом. Это будет иметь далеко идущие последствия для военного планирования и приготовления.
Подтверждено единство стран НАТО. Правда цена этого единства просматривается едва ли не в каждой строке итогового документа (об этом позже). Но все же — и конкуренция между США и Германией, и выход Великобритании из ЕС, и конкуренция между различными государствами за первоочередное внимание к своим регионов — все это создавало и создавать определенные проблемы). Но пока компромиссы найдены.
Важно, что ни один из предыдущих направлений развития или приоритетов НАТО не пересмотрен. Прежде всего, это важно в вопросе противоракетной обороны. Ведь есть определенные основания считать, что Россия «бузить» в том числе или чуть ли не в первую очередь именно из-за этого вопроса. Противоракетная оборона создана фактически поставлена на дежурство. Хотя НАТО подчеркивает, что это не направлено против РФ, но свое дело делает.
Отмечено, что страны НАТО серьезно стали относиться к обороне в целом — 5 государств выполняют рекомендации по финансированию этой сферы в размере не менее 2 видосткы ВВП, 10 государств выполняют рекомендации по направлению не менее 20 процентов оборонного бюджета на закупку новых вооружений и на соответствующие научно-технические разработки.
По Украине. Есть признание сдвиги в реформах. Это важно не с точки зрения комплиментарности к украинской власти, а как свидетельство того, что самый сложный момент, когда помощь Запада была под угрозой из-за неспособности начать процесс изменений, успешно преодолен. Фразеология итогового документа в этом контексте сдержанно положительная — отмечен прогресс. На лаврах почивать не дадут (здесь, конечно украинское общество сильно помогать НАТО), но практическое задание на ближайший период — гарантировать благоприятную атмосферу для продолжения программ помощи (всех) властью выполнено.
Все программы помощи помощи Украине действуют далее.
Нас учат, тренируют, понемногу вооружают.
Среди тревожного
Подход к отношениям с Россией — сдерживание и диалог. Сдерживание — здесь все понятно: действуем так, чтобы Россия понимала слишком высокую для себя цену гипотетического конфликта с НАТО, с диалогом все сложнее. Вполне очевидно, что этот подход является компромиссом между странами НАТО, которые пытаются проводить жесткую линию в ответ на агрессию РФ, и теми, которые стремятся возобновления сотрудничества с ней. В политическом смысле выгоду этого подхода объясняют тем, что диалог позволит России лучше понимать НАТО. Диалог — это свидетельство того, что НАТО делает в конфронтации шаг назад. И это должно вдохновить Россию сделать шаг назад в свою очередь.
Кратко мое отношение — с Россией это не сработает. Шаг НАТО назад Россия воспримет как приглашение продвинуться вперед. Если оккупация Крыма и война в Донбассе закончилась для РФ приглашением к диалогу со стороны НАТО, то почему россиянам считать, что их политика была неуспешной? И соответственно — зачем России менять?
Россия не оценит этот «компромисс» со стороны НАТО, поскольку считает, что поле для компромисса закончилось тогда, когда НАТО распространилось на восток и включило в свой состав республики бывшего СССР. Также компромиссом Россия считала обещание НАТО в ответ на свое согласие с расширением Альянс не приближать военную инфраструктуру НАТО (постоянные базы) ближе к территории России. Теперь она имеет и элементы ПРО, и новое развертывание войск НАТО там, где хотела.
Поэтому компромисса не будет. Выбранная НАТО политика будет неуспешной. Со всеми последствиями. Но вопрос в том, готово ли НАТО к тому, что это произойдет (диалог с Россией терпит фиаско)? И это беспокоит больше всего.
Сегодня пришлось отвечать на вопрос журналиста: стала Украина ближе к НАТО в результате саммита?
Нет не стала. Ближе к НАТО можно стать только став полноправным членом этой организации. Так, мы имеем беспрецедентно высокий уровень отношений с НАТО, Наверное выше, чем большинство стран-членов. Но суть НАТО — это коллективная безопасность. И гарантии безопасности распространяются только на ее членов. Итак, как активно мы не сотрудничали с НАТО, мы не становимся ближе к заветной и очень нужной цели — зонтик безопасности.
А зонтик эта нам нужна. Реформирование Вооруженных сил Украины дело нужное. И возможно, в результате этих реформ, тяжелого труда и очень малоимущего жизни всей страны лет через 10-15 мы выйдем на тот уровень, который сможет гарантировать надежную оборону государства в конфликте с использованием обычных вооружений. Не факт, но помечтать можно. Однако мы не сможем найти средства сдерживания и балансировки угрозы российского ядерного оружия. Политика безопасности зонтик НАТО и ядерную составляющую. И это был бы очень честный обмен — возможности Украины в сфере конвенциональной войны в обмен на гарантии ядерной безопасности (хотя тезис о том, что для вступления в НАТО нам нужно что-то предложить НАТО и чем быть ему полезным — это от лукавого. Что в плане обороны для НАТО предложила Черногория, которую пригласили к членству?).
Вместе с тем, Украина сказано — не время. Проблема в том, что когда мы реформируемся и станем сильнее, наиболее вероятно, это все еще будет не актуально, потому что Россия все еще «бухтитиме».
Пресс-секретарь президента подписал какие-то из многочисленных фотографий саммита, что Украина — единственная из стран-партнеров, которая в рамках саммита провел заседание Комиссии Украина-НАТО. На самом деле заседание этого органа провела и Грузия. И вот в итоговых документах саммита НАТО и Комиссии НАТО-Грузия все достижения и направления взаимодействия анализируются именно под углом приближения Грузии к моменту полноправного членства. НАТО подтвердило для Грузии, решение 2008 года, что этой стране (как и Украина) будет предоставлено членство, следует считать действующим.
Украина этого не подтвердили. Потому и не просила. Это ошибка, за которую мы вскоре заплатим цену.
Среди меньших проблем — выразительный акцент в сторону безопасности Балтийского моря. Вне поддержкой предложения Румынии начать международную бригаду, решение саммита НАТО по Черному морю — изучать возможности. Ну, что же будем воспринимать это так, что по крайней мере это оставляет открытым окно возможностей вносить предложения.
Богдан Яременко
