Сегодня в мире все заняты обсуждением нападения России на Украину. Российские доводы о том, что Россия не планирует никаких нападений, не принимаются на Западе, это понятно. Но вот даже президент России добавил бензинчику в костер, сказав, что «напряжение на западном направлении полезно, потому что партнёры будут серьёзнее относиться к российским интересам».
И ситуация полыхает, прекрасно, что пока на страницах СМИ, не дальше. Но пока СМИ разных стран обсуждают грядущее (или гипотетическое) нападение России на Украину, мы поднимем несколько иную тему.
Главный вопрос на сегодня – а, действительно, насколько полезна в плане отрезвления любая демонстрация силы?
Вообще, страны из блока НАТО очень уверены в своей силе. Особенно те, кто ничего из себя не представляет, типа Прибалтики. Но некоторая самоуверенность имеет место быть.
В целом же блок – это весьма и весьма сильная структура, особенно на море. Да и на суше смотрится красиво. Поэтому если и пугать, демонстрируя свои возможности, то по полной программе и не мультиками про «чудо-оружие».
Как показывает практика, даже супердержава может вовремя понять и дать задний ход за стол переговоров. Лучший пример – это Карибский кризис, который стал прямым результатом Турецкого кризиса. Советскому Союзу не понравилась идея с «Першингами» в Турции, США не захотели иметь советские ракеты на Кубе. И все, финита, стол переговоров и Кеннеди с Хрущевым вполне достойно договорились.
То, что сегодня толком нет платформ, на которых можно договариваться – это совсем другое дело. То, что США первыми инициировали развал Договора по РСМД, Договора по ограничении систем ПРО, Договора по открытому небу – это сильно сокращает количество тем для разговоров вообще. Сегодня действует только Договор СНВ-3, да и то пока, как мне думается.
В таких условиях, возможно, демонстрация силы является единственным методом, побуждающим к размышлениям о будущем. Вопрос – кого и чем пугать, кому демонстрировать возможности?
Понятно, что основной посыл демонстраций направлен в сторону США. Если США воспринимают его, то все остальные вассалы по НАТО действуют точно так же и без особых обсуждений.
Другой вопрос: о чем договариваться и чем подталкивать к этим переговорам.
Тема у нас вроде бы есть. России хотелось бы, чтобы НАТО не принимало в свои ряды Украину и Грузию (назвать это гордым «нераспространением на восток» язык не поворачивается, на востоке только эти крохи и остались незанятыми), не размещало на их территориях наступательных вооружений и гарантировало это в виде соответствующим образом подписанными документами.
Естественно, НАТО сегодня ощущает себя таким образом, что ни о каких документах и договорах разговаривать не хочет. Связка Байден-Столтенберг работает на одной волне и озвучивает все достаточно четко.
И вот возникает вопрос: как поступать в этой ситуации?
Напрашивается ответ в стиле «мы сильны, вы можете пожалеть об этом». То есть, та самая упомянутая демонстрация силы.
Демонстрировать силу можно по-разному. Одним из таких методов в СССР был военный парад на Красной площади. Это действительно было знаковое событие, проводился он 7 ноября. И на него смотрели многие страны с интересом, поскольку именно здесь Советский Союз показывал свои новинки.
И весь мир знал – если сегодня эта ракета или танк проехали по Красной площади, то завтра они реально будут в войсках. Как-то врать смысла не было, поскольку не «сдадут» свои – расскажут кому надо «союзники» по ОВД.
Сегодня парад имеет несколько иное значение, поскольку его проводят 9 мая. Ноябрь стал как бы не самым удобным месяцем для торжеств, поскольку дату отменили, а новую такого уровня не придумали.
Теперь по факту 9 мая, День Победы – это единственный праздник, который реально всенародный. Эти дни России и народного единства – ну так себе праздники, потому что они выдуманы взамен других, зачастую более даже нелепых (типа дня независимости России непонятно от кого) и непонятных.
Ну да бог с ними, странными праздниками, факт в том, что остался только один реально всенародный день Победы. Праздник, который пока еще есть и пока действительно объединяет всех.
И в этот день проводится теперь военный парад.
Фото: kremlin.ru
Скажу сразу свое мнение: есть две составляющие, плохая и хорошая. Начну, как положено, с плохой.
Во что превратился этот парад, лично мне не совсем понятно. В мое время (был участником 117-го военного парада 7 ноября 1988 года) это был реально военный парад. За право участвовать в нем шли весьма нешуточные сражения между военными заведениями и участие в параде было честью, причем, нешуточной. Хоть за это и не давали медалек, это было престижно.
Конечно, были и постоянные участники парадов на Красной площади типа Суворовских и нахимовского училища, МосВОКУ, пограничников, десантников и так далее. Были и непостоянные участники, но такого безобразия, в какой превратили парад сейчас, представить было невозможно.
Как можно назвать «демонстрацией силы» представителей МВД, УФСИНа, Следственного Комитета, казаков, «Юнармии»? Это сила?
Насчет технической составляющей, то про нее уже откровенно хихикают и злословят «партнеры», обсуждая все те же 10 «Армат», пяток «Бумерангов» и прочие, не имеющие массового выпуска виды вооружений. Прототипы, так сказать.
В целом, стоит сделать вывод, что этот парад ну никак не может являться демонстрацией силы. Десять «Армат» и коробки с невоенными – это не то, чем можно озадачить западных «партнеров». Это не мощь, это демонстрация бессилия.
Хорошая составляющая заключается в том, что теперь парады проводят в тех городах, где есть возможность в техническом плане.
Эти мероприятия тоже никого не напугают, но зато дают возможность детям увидеть настоящую военную технику. Приобщиться, так сказать, воочию. Это действительно, весьма полезное дело. По крайней мере, это шанс пробудить что-то такое патриотическое в головах у детишек.
В остальном же – просто мрак и печаль. Парады, на которых из года в год гоняют одну и ту же «неимеющуюаналоговвмире» и выпущенную в единичных экземплярах технику – это несколько не то, что необходимо для устрашения потенциального противника.
А чем его, супостата, пронять?
Как показывает практика, шевеление больших масс личного состава и военной техники возле границ государств типа Украины и Прибалтики вызывает намного больший эффект.
Действительно, крупные маневры, внезапные выходы в рамках проверок, учения – это все более эффективно и эффектно. Ведь в этих мероприятиях участвуют не парадные расчеты из кадетов-казачков, а вполне себе нормальные рядовые и сержанты, зачастую контрактной службы.
Да, Т-72 смотрятся не так брутально, как Т-14. А «Мсты» не так, как «Коалиции». Вопрос в том, что эффективнее и эффектнее, 10 «Армат» или 100 Т-72?
Понятно, что сотня Т-72 выглядит намного опаснее именно тем, что их много. Десять «Армат» — это смех. С десятью танками, даже самыми прогрессивными, «не имеющими» и навороченными, справиться будет намного легче, чем с сотней не таких инновационных, но проверенных не одной войной.
Потому над нашими парадами откровенно подшучивают и смеются, а вот после того, как около границ начинаются перемещения более старой, но более массовой техники, начинаются крики.
И для этого есть свои причины.
Вот это расширение НАТО на самом деле не такое страшное, как нам показывают. Давайте посмотрим, какие приобретения сделал блок после 2000 года?
Албания. Болгария. Латвия. Литва. Северная Македония. Румыния. Словакия. Хорватия. Словения. Эстония.
Вы видите в списке хотя бы одну страну, которая что-то представляет из себя в военном плане? Нет, все это мелкие обломки ОВД и коммунистического лагеря, рухнувшего 30 лет тому назад. И все 30 лет шла деградация вооруженных сил этих стран.
Румынию, эту европейскую барахолку старой военной техники, мы недавно разбирали. Есть еще Болгария, которая ничем не лучше. «Привилегированный» член НАТО, которому разрешили оставить на вооружении советскую технику, потому что шансов обзавестись оружием по стандартам блока нет от слова «совсем».
Старые МиГ-21 и МиГ-29, старые Т-72М1 и БМП-1, старые советские катера. Все очень старое. Если бы немцы не подарили с барского плеча три старых фрегата, флот состоял только из катеров да тральщиков.
В общем – тот еще подарочек для НАТО.
А ведь этих «союзников» надо не просто принять, надо оснастить их вооруженные силы, перевести на стандарты НАТО, решить вопросы с управлением.
Это такие огромные деньги, что даже представить весь этот бывший соцлагерь полноценно в НАТО страшно. По большому счету, хорошо, что они там. И тянут деньги и вооружения из США и Германии, а не из России. А останься вся эта банда на балансе российского блока – пришлось бы кормить, поить и вооружать.
Ну а как все эти господа могут быть хороши в качестве союзников, говорить не придется.
Так что в НАТО можно и всю Африку принять, кому от этого станет хуже? Только США, которые должны будут этих одеть-обуть-вооружить и еще попытаться вытряхнуть денег из них в бюджет НАТО. За защиту и обучение, так назовем.
Единственный минус реальный для нас – это возможность размещения на территориях этих стран наступательного вооружения. Да и оборонительное, из того же ПРО с помощью замены ракет запросто можно превратить в наступательное тактическое оружие.
Да, я все о тех же, уже упомянутых установках ПРО Mk.41 в Польше и Румынии. Нам все уши прожужжали тем, что это против Ирана, но где Иран от Польши… Плюс все-таки создается инфраструктура: склады, мастерские, поступает техника и оснащение.
Это неприятно. Против этого стоит бороться, хотя бы донесением до тех, кто столь активно делает размещения на своей территории инфраструктуры НАТО, что это может быть в определенных ситуациях весьма болезненно. Или даже смертельно.
Для России представляет угрозу не столько продвижение НАТО на восток, на самом деле, блок продвинулся максимально, остались только огрызки соцлагеря в лице Украины, Грузии и Молдовы, на этом все, Европа закончилась, сколько насыщение этих территорий техникой и элементами военной инфраструктуры.
Ну и размещение мало-мальски боеспособных боевых частей рядом с границами России.
Боеспособные части из той же Америки – это, конечно, серьезно, они смогут стать неплохими заградотрядами в случае необходимости. Воевать за латышей, литовцев, болгар и румын, не говоря уже об украинцах, американцы, конечно, не станут. Это не стоит американских жизней совершенно, доказано Афганистаном.
Американцы, за редким исключением, вообще предпочитают воевать чужими руками. Так что их присутствие в той же Прибалтике или Словении – это не так страшно, как ракетные комплексы, размещенные вблизи наших границ на территории этих стран. Самолеты на аэродромах стран. Корабли в портах союзников.
Вот для того, чтобы все происходило не по такому сценарию, стоит демонстрировать силу. Но не таким образом, как «демонстрация флага» парой кораблей на другом конце мира, не показательно-показушными парадами. Демонстрировать необходимо ту силу, которая может уничтожить корабли в портах, самолеты на аэродромах и танки в ангарах.
И – самое важное – демонстрировать надо так, чтобы до правительства любой страны стала понятной мысль о неизбежной утрате не только военной инфраструктуры с размещенной на ней военной техникой США и союзников, но и собственными объектами, связанными с военными.
Это неплохой способ донесения до союзников США идеи того, что с Россией надо бы считаться в плане размещения своих войск и объектов возле российских границ. Возможно, такой подход никого не напугает, но цель именно в том, чтобы те, кто так яростно ратует за размещение на своей земле военных объектов НАТО, просто начали задумываться о возможных последствиях таких действий.
Ну и определенный опыт российским войскам не помешает.
