Доклады ICG по Карабаху с заранее известными выводами потеряли аналитическую важность

3(162)В последнем докладе Международной кризисной группы (ICG) «Армения-Азербайджан: сезон рисков» про карабахский конфликт нашли место те же ошибки, которые были замечены во многих предыдущих докладах организации. Об этом как передает Wartelegraph.ru со ссылкой на regnum.ru, заявил директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян.

Он выделил две, по его мнению, допущенные в докладе аналитической организации ошибки — принцип уравниловки и отсутствие серьезного анализа.

«Аналитики Международной кризисной группы пытаются поставить знак равенства между сторонами конфликта, что в данном случае невозможно. Приравнивать в качестве провокационных акций дело Сафарова и намерение запустить аэропорт в Нагорном Карабахе недалеко от Степанакерта, невозможно. Это разные явления. Под делом Сафарова я не имею в виду убийство 9-летней давности, когда он на курсах НАТО в Будапеште убил армянского военнослужащего Гургена Маргаряна. Прошло 8 лет, и Рамиля Сафарова экстрадировали в Азербайджан, ему там заплатили жалование за 8 лет пребывания в тюрьме, повысили в звании и подарили квартиру. То есть его пребывание в тюрьме за убийство армянина по этническому признаку в Азербайджане посчитали рабочей командировкой. Это дело уже касается государства Азербайджан», — считает аналитик.

Как он заметил, на одну чашу с этим ставятся попытки запуска аэропорта в Карабахе, что, на самом деле, не является политической акцией. «Это гуманитарный вопрос, и, в первую очередь, касается проживающих там людей. Там живут люди, и необходимо создать условия для жизни, даже если конфликт еще не разрешен. Если исходить из этой логики, тогда можно уничтожить там канализацию и дороги, поскольку Баку не признал независимость Карабаха. Какая разница между дорогами и аэропортом. Это гуманитарное право живущих в Карабахе людей передвигаться и жить. Соответственно, ставить желание запустить аэропорт и дело Сафарова на одну доску принципом уравниловки, неправильно. Аналитики подобных организаций часто вынуждены поступать так. В таком случае этот текст не представляет собой научную ценность и не являются анализом, что является вторым недостатком указанного документа», — пояснил Искадарян.

Продолжая свою мысль, директор Института Кавказа подчеркнул, что уже давно доклады ICG по Карабаху не являются аналитическими. «Это структура, которая исследует ситуацию и составляет доклады с заранее известным выводом. В докладах организации всегда говорится об угрозе войны, и каждый раз приводятся различные подпитывающие эту угрозу факторы и причины. Логика здесь такова: была угроза войны, поскольку Азербайджан был богатым, угроза войны сохранилась, поскольку Азербайджан был бедным, угроза наблюдалась, так как Баку богатый, а потом станет бедным. Затем угроза войны объяснилась вероятностью спонтанных боевых действий, а в настоящее время она существует, поскольку в Азербайджане и Армении происходят внутренние изменения. В Азербайджане ожидаются выборы президента, а в Армении наблюдается гражданская активность. Все это несерьезно. Когда осуществляются исследования, а вывод повторяется, значит, мы имеем дело не с аналитической деятельностью», — сказал Александр Искандарян.

Деятельность ICG, особенно по части Карабаха, как он уверен, давно не представляет аналитическую ценность. «Для проталкивания политической позиции этот текс может иметь значение, однако в плане аналитики доклады организации потеряли значимость. В них скорее представляется некоторая политическая повестка дня. Мне кажется, политическая цель деятельности ICG — напугать стороны с тем, чтобы вынудить их к компромиссу, к чему они не готовы. Этого нельзя достичь таким образом, и если организация преследует такую цель, это просто смешно.

Кроме всего прочего доклады Международной кризисной группы начинают терять значение и для сторон конфликта. Стороны после публикации 6-7 подобных докладов перестают просто обращать на них серьёзного внимания. Целью аналитических докладов является выявление причин, факторов и динамики процесса, а в данном случае мы имеем дело с высказыванием политической повестки. В предыдущих докладах ICG встречался и такой феномен, когда текст был результатом исследования, а выводы исходили из чего-то другого. Из текста складывается одна картина, а из выводов — другая. Текст пишут исследователи, а выводы каким-то образом согласовываются по-другому, видимо, они заранее подготовлены», — заключил собеседник.

 

На ту же тему
Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Военные Новости Мира | wartelegraph © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх